Bioconservadurismo

La palabra nombra una objeción, no un partido. El punto común es la desconfianza hacia técnicas que rediseñarían el cuerpo humano: manipulación genética más allá de la terapia, mejoramiento, clonación reproductiva y la promesa transhumanista de dejar atrás la condición humana. Leon Kass presidió el President's Council on Bioethics de Estados Unidos de 2001 a 2005 y defendió límites al mejoramiento. Michael Sandel, en The Case Against Perfection, trata el deseo de diseñar a los hijos como una falla de humildad, no solo como un riesgo. Francis Fukuyama, en Our Posthuman Future (2002), pidió regular la biotecnología desde un argumento liberal sobre la naturaleza humana. Jürgen Habermas ató la misma cautela a la igualdad de personas que no fueron diseñadas por otras. No es una sola afiliación.

El arco político es ancho a propósito. Hay bioconservadores religiosos, que leen el cuerpo como algo dado. Hay críticos seculares, ambientales y de la discapacidad, que rechazan la idea de un ser humano corregido por diseño. Lo que los une es la defensa de lo natural como categoría moral, no un programa de impuestos. El bioludismo, un rechazo amplio de la técnica, es otra reivindicación: el bioconservadurismo en general acepta la medicina y las herramientas y concentra la crítica en el rediseño de lo vivo. Los transhumanistas, entre ellos Nick Bostrom, responden que la objeción descansa demasiado en la intuición y que la modificación genética puede ser cuidado de la salud. Esta página registra los dos lados. No elige uno.

Es una reivindicación distinta del conservadurismo genérico, y una palabra distinta de la conservación ambiental. El conservadurismo, en la lista de este sitio, defiende instituciones heredadas, orden y propiedad. Una persona puede ser bioconservadora y liberal en la economía, o ambientalista y de izquierda en la cultura. La etiqueta no fija partido, iglesia ni tasa. Tampoco es una recomendación. Definir la palabra no es una invitación a bloquear una terapia.

Tecnología va de Aceleración a Bioconservador. El polo Bioconservador de este test es un extremo ancho: frenar, regular y mantener la naturaleza humana y el medioambiente como están. Las afirmaciones que caen ahí mezclan temas como ingeniería genética, automatización y el ritmo de la técnica. Una puntuación hacia Bioconservador describe respuestas. No es un hallazgo de que la persona sostenga la doctrina filosófica, y una puntuación hacia la Aceleración no es una afiliación transhumanista.

Cultura va de Progresista a Tradicional, y Religión de Irreligioso a Religioso. Parte de quienes usan la etiqueta se sienta hacia Tradicional y Religioso. Otra parte no. Habermas y Fukuyama escriben el argumento sin pedir un Estado clerical. El test puede mostrar esas combinaciones. No puede sumar los dos ejes y llamar a la suma bioconservadorismo. Poder, de Seguridad a Libertad, tampoco queda fijo: regular una técnica no es, por sí, un programa de vigilancia.

La coincidencia usa solo cuatro ejes, Economía, Poder, Intervención y Cultura, y 38 posiciones publicadas por el proyecto de código abierto 12axes. El bioconservadorismo no está entre ellas. El test RightValues alojado en este sitio usa la palabra como una franja de su propio eje de tecnología. Es otro banco de preguntas. No es una coordenada de 12 Axes, y no se copia aquí. Los nombres publicados más cercanos, por el sentido y no por un cálculo nuevo, son el conservadurismo, el liberalismo y la tecnocracia. Los gráficos de abajo son sus posiciones reales.